最初投票赞成禁止使用“黄油”和“奶油”等描述无乳产品的术语，欧洲议会已经放弃了171号修正案。
2020年10月，欧盟委员会投票禁止与乳制品相关的植物性替代品。第171号修正案提议禁止纯植物性产品使用“黄油”和“奶油”等术语。
这次投票是在2017年的一项裁决之后进行的，当时欧洲法院禁止在非乳制品类别中使用“牛奶”、“黄油”、“奶酪”和“酸奶”等乳制品名称。
现在，距离议会投票还有7个月，在欧盟“超级三人行”——欧盟机构将就共同农业政策(CAP)进行谈判——之前，议会已经撤回了该修正案。
转变的猜测
除了来自植物生产商和消费者日益增长的阻力外，FoodNavigator无法确定到底是什么促使议会放弃了这项立法草案。
ProVeg International对其反am171请愿书的签署人表示感谢。共有45.6万名消费者签署了这份公共请愿书，由ProVeg、Upfield、Oatly以及其他96个协会发起。
AM171的其他反对者包括世界自然基金会、绿色和平组织、欧洲消费者组织(BEUC)和环保活动家格里塔·通伯格。
德国综合生物多样性研究中心(iDiv)和亥姆霍兹环境研究中心(UFZ)的生态学家、政策专家盖伊·佩尔(Guy Pe ' er)也认为，“公众监督”可能起了作用。
“10月前安静地试图这样做已经证明这很好:有一个强大的公众舆论对(提出“蔬菜汉堡包”禁令)导致拒绝在国会的禁令,而在同一日期一个平行的禁令乳制品的替代品的关注更少,因此过去了,”他告诉FoodNavigator。“这显示了公众意识和要求透明度的价值。”
由于没有直接了解议会最近的180度大转弯，佩尔“猜测”欧洲议会议员“意识到这会导致羞辱”，而此时“议会……在环境方面表现得非常糟糕”。
第171号修正案所涉问题是禁止下列行为:
熟悉的包装形式，如一盒植物基牛奶或一块植物基人造黄油;植物性食品的视觉描述，如果它们可以被判定为“唤起”或“模仿”日记——例如燕麦饮料包装上的牛奶漩涡;将植物性食品和乳制品进行比较的科学主张，例如“乳制品黄油的一半碳排放量”;过敏原信息，如“不含牛奶”;和描述术语如“奶油”，“黄油”，“像烹饪奶油一样使用”，或“素食酸奶的替代品”。
大乳业因撤销修正案而变味
在2020年10月投票之前，171号修正案的主要倡导者属于欧洲乳制品行业。
当时，欧洲乳制品协会(EDA)表示，对乳制品术语的保护对该行业“至关重要”。该报告指出:“非乳制品不能劫持我们的乳制品术语以及在牛奶和乳制品领域的卓越声誉。”
当议会投票通过171号修正案时，EDA说这对“欧盟lactosphère，对欧洲消费者和公民，对欧洲来说是一个好日子”。
在2020年10月投票之前，欧洲乳制品行业正在争取第171号修正案。一些/ ASphotowed
因此，如果有人认为议会的退出会给奶制品行业带来“糟糕的一天”，那也情有可原。然而，事实似乎并非如此。
欧洲乳制品协会(EDA)声称，在最近的“不透明”三纲中，修正案被“一些力量”“歪曲”了”。EDA秘书长亚历山大·安东(Alexander Anton)说，新制定的171号修正案的“妥协文本”与议会去年10月投票通过的文本相矛盾。
“因此，这项‘妥协’修正案文本的撤销对乳保护杆菌ère来说是个好消息。”
事实上，欧洲乳制品行业正在庆祝欧盟立法者的决定，以保护乳制品术语，包括“牛奶”，“乳清”，“奶油”，“黄油”，“酪乳”，“奶酪”和“酸奶”-在CAP内。
EDA主席Giuseppe Ambrosi说:“欧洲已经实现了:在未来的CAP中，欧洲机构已经确定了一个现代的、面向未来的法律框架，以确保欧洲农业符合当今社会的期望。”“共同市场组织的新规则将继续保护我们的乳制品术语和运作市场管理工具，这是我们成功的基石。整个欧盟乳制品行业将动员所有力量实现我们的目标:‘团结乳制品的卓越和抱负’。””
从环境角度来看，iDiv和UFZ的Pe 'er表示，他也很高兴听到修改提案被撤回。
“总的来说，我们看到肉类和乳制品替代品受到了主要攻击，因为它们在肉类市场上竞争。这些攻击表明竞争的存在，从科学的角度来看，这是相当受欢迎的。
“动物是温室气体排放的主要贡献者，无论是直接的(甲烷)还是间接的，通过驱动土地使用的改变，”我们被告知，“例如通过在巴西砍伐森林，为大豆或牧场腾出空间。”
这位政策专家继续说道:“科学已经非常明确地表明了减少此类消费的迫切需要，因此肉类和乳制品替代品的可用性是非常受欢迎的。””
此外，替代乳制品并没有让消费者感到困惑，根据佩尔的说法，相反的陈述提供了“虚假信息”。“调查显示，只有很少一部分人会对商品一排一排的摆放感到困惑，而在大多数超市里，他们实际上并不是这样。”
换句话说，素食主义者和纯素食替代品的肉类和乳制品被攻击的原因是错误的——出于经济利益，而不是基于任何严格的证据。”
他热情地表示，从科学的角度来看，更可持续的生产和消费是可取的。因此，它应该得到政策制定者的支持，而不是他们的反对。因此，我们应该欢迎议会撤回了这一起反作用的修正案提案。”
